文／银河巨星

　　首先，我看到这样一个标题，感到很诧异。为什么呢，首先是一份报纸怎么就成了“中国的脊梁！”了？再次，禾愚版主在自己的文章中的观点大致是这样的逻辑：众多网友把对某副编辑的文章的批判上升为对《南方都市报》的声讨，一些在《南方都市报》写专栏的作者的个人文章中的观点也被归纳说成了《南方都市报》的观点和“别有用意”，进而得出——《南方都市报》真的是“汉奸媒体”是“西方反哗势力在内地的代表”吗？真的可以凭一个副编辑的一篇文章就可以把这么一份影响巨大、深受平民喜欢的报纸一棒打死吗？这样的疑问。  

　　■我先反驳第一条：“《南方都市报》——中国的脊梁！”。

　　先看禾愚文章所说原文：

　　悉数中国内地数千份报刊，有几份敢于象《南方都市报》这样能直言时弊、勇揭黑幕不屈服于长官意志的？找不出几份吧？正是由于《南方都市报》直言时弊、勇揭黑幕不屈服于长官意志，所以得罪了不少地方的权势、得罪了一大批人，这些地方权势以往苦于《南方都市报》揭露的是事实、慑于众怒难犯，一直想找《南方都市报》的碴却又无从下手；如今借着一个副编辑的文章终于找到了借口，打起爱国主义的大旗对其发难起来，把往日积存的私愤一下子统统的爆发出来。 

　　我的观点： 

　　
　　１.《南方都市报》确实在许多热点上，走在其他部分媒体的前面了。但是，就凭借“直言时弊”、“勇揭黑幕”、“不屈服于长官意志”就断定“《南方都市报》——中国的脊梁”，未免牵强了些！

　　温总理就多次说过：１３亿人民的事情没有小事。他也曾为农民工讨薪、也为山区的孩子掉过眼泪......，如果说脊梁的话，没有比胡总书记、温总理更加亲民、更加为民了，没有比党的１７大关于全面建设小康而奋斗的豪情了吧？这才是真的脊梁！

　　２.就算媒体有引导的责任，“直言时弊”、“勇揭黑幕”是对的，维护的是社会的公平和正义，但后面的话似乎不妥——“不屈服于长官意志”！

　　好一个“不屈服于长官意志”！似乎按照这个推理，“长官意志”是所谓“时弊”和“黑幕”的罪魁祸首了！就算南都的出发点是好的，但就此判定“《南方都市报》——中国的脊梁！”似乎忘记媒体还有正面引导社会稳定和和谐的责任了吧？

　　３.我的期盼是：

　　①我们真的希望《南都》是为民说话的；我们真的希望《南都》是为了社会的进步；我们也真的希望你《南都》对政府施政起到监督作用；但我们更希望《南都》做到公正客观地面击现实。
　　  
　　②我也忘不了你《南都》业已做过、而且现在还在努力的促进社会进步的事；
  
　　③同时也担心你《南都》的逐步蜕变：“黄皮白心”的最具有杀伤力，有些西方人熟揞“内斗”的技巧，于是就在内地培植一批“民主派”。

　　于是，《南都》就在最近一直宣扬西方的“普世价值观”，就是给人以西方所谓的“民主、自由、人权”，立于民族利益之上！就是西方和平演变的代言人！

　　因为大家都知道，蚊子哼哼，不官它唱得多么好听，目的只有一个——那就是吸血！

　　西方对我们的和平演变尚在进行，《南都》不会不知道吧？“直言时弊”、“勇揭黑幕”、“不屈服于长官意志”如果过度了（注意，我这里说得是“过度”），是否有客观配合西方的效果？

　　南都啊，切不要为了出名而与“西媒”“同呼吸，共命运”！

　　■关于第二点“真的可以凭一个副编辑的一篇文章就可以把《南方都市报》这么一份影响巨大、深受平民喜欢的报纸一棒打死吗”的不同看法：

　　首先，我承认，凭个别人的一篇文章，是不可以把一份报纸打死的。关键看这个人是谁？他说了什么？什么地位？来判断吧！

　　那就来看看长平先生到底是什么样的人了。

　　——长平，资深媒体工作者，曾任《南方周末》新闻部主任，《外滩画报》副总编辑，现为《南都周刊》副总编辑。

　　作为一个副主编，他应该知道连篇长论一个话题，和偶尔发表一个话题的本质不同吧？《南方周末》任命的副总编，言论应该是代表了报纸本身吧？这个道理谁都清楚的。

　　那么，再来看看这个副总编宣扬的是什么：

　　——长平曾经在南都报上撰文写道： “以散布谣言为由抓人，是明显的滥用法律行为。如果警方认为没有滥用，那么这个法律明显违宪，因为宪法明文规定了公民的言论自由，言论自由天然包含了说错话的自由，尤其是质疑权力的自由。比谣言可怕更加可怕的是对言论自由的剥夺。” 

　　显然，长平对于西方媒体的“自由”是相当地羡慕。那么最近在西藏３.１４打、砸、抢的事件中，ＣＮＮ、ＢＢＣ等西方媒体那是相当的“自由”地地编造谎言，是不是长平也在追求绝对的“言论自由”？

　　请问：自由有没有限度？如果没有了限度，你倒自由了，可是他人呢？社会呢？


　　——长平在他的文章里还说到： 
  
　　“那么我们对少数民族又如何呢？如果我们以民族主义为武器来反抗西方，那么怎样说服少数民族放弃民族主义，加入到主流的国家建设中来呢？” 
  
　　奇怪了，在他的逻辑中，中国与西方是对立的和对抗武器就是“民族主义”。而藏族(少数民族)与中国是对立的，对抗武器也是民族主义。 
  
　　请问，这个逻辑可以成立吗?如果可以成立，西藏不就被作者在逻辑里，暗暗定义为一个国家了吗？

　　有的网友说了：如果你在深圳生活,你就会感受到,这份报纸是为民请命的,敢说真话的,不是那种唯唯诺诺的媒体.

　　确实不假，但问题是过去做的好事、善事，是否就是可以变为现在的“挟民意而乱导向”？让人不仅怀疑，过去《南都》的好事。是否就是掩盖它最近在国际局势复杂的情况下，对国家的“反戈一击”？我不好判断，只能让时间来证明了！

　　最后，我借用一个网友的回复，来结束这个文章吧：

　　长平先生： 
  
    你可以有言论自由,但你 
    没有卖国的自由 
    更没有分裂国家的自由！ 

    如果你坚持要这种自由 
    我们也有把你定为汉奸的自由！  

    如果你对中国这样好的民族政策也不满的话 
    那请你去看看美国对黑人、土著人的政策！ 


　　《南方周末》、《南方都市报》、《炎黄春秋》等“主流精英”们: 
     
     如果你们不承认赞同“藏独”，觉得别人说你们的事,你们感觉冤枉，容易得很,就用用行动证明吧!!!! 
     
    你们能拿出揭发批判“南街村”的劲头来，
    揭发批判拉萨暴乱和西方媒体的造谣。
    论证不能用西方的“普世价值”制造“藏独”！
    证明你们是维护中国主权和领土完整的，ＯＫ？

　　２００８年４月７日